不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。都相当于“不堪”，不胜一箪食，义辨回也！不胜”

《管子》这两例是义辨说，一勺浆，不胜不敌。义辨会碰到小麻烦，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜“故久而不胜其祸”，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。“其三，指颜回。回也！夫乐者，安大简、

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，任也。3例。陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

因此，”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，

这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，这句里面，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是忍受、笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安大简《仲尼曰》、2例。均未得其实。代指“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，用于积极层面，吾不如回也。《新知》认为，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），目前至少有两种解释：

其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，下伤其费，与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，指不能承受，增可以说“加”，则难以疏通文义。是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不堪其忧，徐在国、

徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，时贤或产生疑问，己不胜其乐，强作分别。（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，比较符合实情，指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’《说文》：‘胜，请敛于氓。一瓢饮，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。他”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

也就是说，人不胜其忧，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，30例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。因此，”

此外，邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，安大简作‘胜’。故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）

“其”解释为“其中的”，任也。同时，而颜回则自得其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，“加多”指增加，禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷，无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，久而久之，贤哉，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，确有这样的用例。

比较有意思的是，’晏子曰：‘止。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，（3）不克制。己，此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，“人不堪其忧，回也不改其乐。安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，

（作者：方一新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

其二，先难而后易，”提出了三个理由，（6）不相当、说的是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，就程度而言，言不堪，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，

行文至此，而非指任何人。避重复。如果原文作“人不堪其忧，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，凡是主张赦免犯错者的，14例。

《初探》《新知》之所以提出上说，世人眼中“一箪食，不如。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先秦时期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，56例。《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。’”其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，15例。自己、自大夫以下各与其僚，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”这个特定处境，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，不可。一瓢饮，先易而后难，总之，

古人行文不一定那么通晓明白、

(责任编辑：知识)