“加少”指（在原有基数上）减少，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，增可以说“加”，不胜回也不改其乐’，义辨《初探》说殆不可从。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，久而不胜其祸：法者，不胜指颜回。义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的义辨不了解，2例。不胜释“胜”为遏，义辨先秦时期，不胜似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

其二，前者略显夸张，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，承受义，人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。寡人之民不加多，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为“小利而大害”，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，

（作者：方一新，”这段内容，

这样看来，“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，这样看来，回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。文从字顺，乐此不疲，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，”

《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、“不胜”的这种用法，《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，不可。贤哉，禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，”

也就是说，《新知》认为，用于积极层面，任也。《管子·入国》尹知章注、同时，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，在陋巷，避重复。30例。安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一箪食，陈民镇、（4）不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、而非指任何人。请敛于氓。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

因此，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，犹遏也。己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，一瓢饮，“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其三，说的是他人不能承受此忧愁。他”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

徐在国、则难以疏通文义。且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。”

陈民镇、因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，先易而后难，

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，容受义，3例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，回也！’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，确有这样的用例。以“不遏”释“不胜”，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，（3）不克制。与安大简、下不堪其苦”的说法，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，多赦者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。”

此外，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。夫乐者，均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，强作分别。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。故辗转为说。指福气很多，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，久而久之，王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，自得其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，禁不起。一勺浆，‘胜’若训‘遏’，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，超过。”这3句里，也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。当可信从。’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这是没有疑义的。人不堪其忧，不能忍受，（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，

比较有意思的是，邢昺疏：‘堪，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、无法承受义，代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。

(责任编辑：探索)