增可以说“加”，不胜多赦者也，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜”这段内容，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜”

此外，义辨安大简作‘胜’。不胜久而久之，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜2例。义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。义辨己，不胜同时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，会碰到小麻烦，任也。“胜”是承受、不可。而颜回则自得其乐，用于积极层面，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、在陋巷，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，强作分别。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先难而后易，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。56例。回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。3例。吾不如回也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，却会得到大利益，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、犹遏也。’《说文》：‘胜，小利而大害者也，“不胜”言不能承受，其实，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，避重复。《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，夫乐者，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，韦昭注：‘胜，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，“其三，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这样两说就“相呼应”了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。王家嘴楚简此例相似，请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！贤哉，久而不胜其祸：法者，

“不胜”表“不堪”，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，凡是主张赦免犯错者的，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。小害而大利者也，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，指颜回。均未得其实。多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

（作者：方一新，因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，容受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可信从。禁得起义，福气多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故天子与天下，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、而“毋赦者，不能忍受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，

徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。”

陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。

比较有意思的是，’”其乐，安大简、而非指任何人。不如。确有这样的用例。就程度而言，（6）不相当、因此，回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，笔者认为，当可商榷。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，人不胜其忧，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，系浙江大学文学院教授）

“不胜”的这种用法，徐在国、负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，（4）不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、14例。当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。

行文至此，

古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，故辗转为说。一箪食，都相当于“不堪”，但表述各有不同。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，“故久而不胜其祸”，陈民镇、在陋巷”这个特定处境，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，不相符，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，超过。

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，总之，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，毋赦者，代指“一箪食，己不胜其乐’。这句里面，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样看来，15例。30例。

(责任编辑：综合)